Б.: Зачем вообще поднимать эту тему? Она никому не нужна и никто ею не интересуется. Для чего поднимать лишние разговоры и возбуждать среди людей то, что никому не нужно?
.jpg)
А.: Думаю, что вы неправы. Этот вопрос актуален и «сидит» в сердцах многих людей. Свидетельством тому являются неоднократные всплески рукоплескания в церкви и последующие после них разговоры. Возможно, это и нехорошо упоминать, но один из служителей нашей церкви отказался принести извинение за то, что публично призывал церковь к рукоплесканию. Хотя впоследствии он и принес публичное извинение, но добавил, что остается при своем личном мнении, что рукоплескание представлено в Священном Писании с положительной стороны, и оно было неотъемлемой частью прославления Бога. Поэтому, с учетом всего вышесказанного, нет причины избегать разговора на эту тему.
Б.: Эта тема совершенно не уместна и не нужна, да и обсуждать ее должны служители церкви, а не мы, простые члены. Служители вынесут свое решение по этому вопросу, как и было обещано.
А.: Всё это правильно. Однако следует учесть и то, что служители действуют, "внимая себе и всему стаду" (Деян. 20:28). Поэтому наш разговор вполне имеет право на существование и нисколько не мешает служителям делать свое дело. Я не думаю, что служители высокомерно пренебрегут нашим разговором.
Б.: Разговор о рукоплескании — это не голос стада и незачем к нему прислушиваться. Это голос небольшой группы людей, которые хотят вводить в церковь всякие новшества, неприсущие церкви.
А.: Служители — это такие люди, которые прислушиваются к мнению не только одной группы людей, но и ко мнению отдельного человека. Если мнение неправильное, то служители могут увещевать и наставлять, но нигде не сказано пренебрегать. Отвращаться же можно только еретика (Тит. 3:10). А если учитывать то, о чем мы говорили в начале, то эта группа не такая уж и маленькая.
Б.: Как бы там ни было, но рукоплесканиям в церкви не место! Оно неприлично.
А.: В Пс. 46:2 сказано: «Восплещите руками все народы, воскликните Богу гласом радости». Если бы это было неприлично, то было бы неприлично всегда, так как Бог один во все времена.
Б.: Церковь не театр.
А.: Когда собрания верующих стали более многочисленными и потребовалось озвучивание, то многие говорили: «Церковь не театр, зачем вы устанавливаете микрофоны на святом месте!». Мы должны руководствоваться НЕ своими привычками и установившимися понятиями, а только Словом Божиим.
Б.: Славяне не рукоплещут.
А.: Правомочен ли один человек говорить за весь народ?
Б. Рукоплескали только коммунисты на колхозных собраниях и дорукоплескались!
А.: Коммунисты также кушали, спали и ездили на машинах, неужели нам нельзя всего этого делать, особенно последнее? Притом во всех других странах рукоплескание общепринято даже и там, где нет коммунистов.
Б.: Ну пусть они и плещут, а у нас это не заведено.
А.: Из Библии мы видим, что рукоплескание было заведено с древних времен. Рукоплесканием люди выражали благодарение Богу, совместную радость и согласие с услышанным. Это свойственно и славянам, если только они искусственно сами себя не ограничивают. В американских церквях рукоплесканием люди выражают свои чувства, показывая, что они не безразличны к слышанному слову.
Б.: Рукоплесканием мы воздаем славу человеку и поддаем ему гордости.
А.: Рукоплесканием, как видно из вышеприведенного псалма, можно также воздавать славу Богу. А что касается гордости, то гордость — это такой грех, который может проявлятся в любом, даже в самом неподходящем случае. Например, проповедник может возгордиться, видя, как его проповедь влияет на слушателей, хотя они и не рукоплещут, певица может возгордиться, слыша красоту своего голоса, хотя никто не аплодирует, поэт может возгордиться, видя четкость и слаженность своего стиха, подобного которому никто в церкви не может сочинить, и тому подобное. Кроме прославления Бога и согласия со сказанным, рукоплескание служит также знаком поощрения того, кто нам служит. В этом случае это действие согласуется с Писанием, которое призывает нас поощрять друг друга к любви и добрым делам (Евр. 10:24). С этой точки зрения рукоплескание как раз и применимо в церкви.
Б.: Почему же тогда руководящие братья разных деноминаций проявляют особую чувствительность к рукоплесканию, чтобы оно не проявлялось в церквах?
А.: Да, но они не могут обосновать Писанием свое беспокойство. Получается так, что это беспокойство основано лишь на личном, субъективном отношении. А можно ли, основываясь на своем личном и субъективном, принимать какие-либо решения, касающиеся церкви? Такие решения должны быть основаны только на Писании, и в этом должны быть убеждены издающие решения.
Б.: Если нашим людям разрешишь рукоплескание, то завтра они потребуют и танцев в церкви, и тоже будут оправдывать их Писанием.
А.: Да, такое возможно, и всё же запрещать незапрещенное нельзя. В Деян. 15 мы читаем, что апостолы не стали затруднять ненужными запретами людей, обращенных к Богу из язычников. Казалось бы, этих бывших язычников следовало бы так «зажать», чтобы они знали, что значит служить Богу, иначе хороших христиан из них не получится, ведь они жили в постоянном распутстве. Однако, Духу Святому и апостолам такое отношение было неугодно, и они написали только то, что было необходимо (Деян. 15).
Б.: Не сказано, что в храме было рукоплескание.
А. Дело в том, что рукоплескание, воздеяние рук и возгласы прославления не требуют какой-то особой статьи, определяющей их применение. Это личное дело человека. Писание лишь побуждает к тому, но не требует. Ожидается, что если человек радуется, то эта радость будет как-то выражаться и внешне. Рукоплескание, воздеяние рук, возгласы прославления, эти эмоциональные проявления как раз приличны и уместны во время служения, так как основаны на Писании.
Б.: Нет, уместны только воздеяние рук и возгласы прославления. А рукоплескание — это проявление эмоций мирских людей, то есть неверующих.
А.: На каком основании вы отрываете одно из трех проявлений, которое отражено в Слове Божием?
Б.: В день Пятидесятницы была самая большая радость у получивших Духа Святого, но не сказано, что они рукоплескали. Само собой разумеется, что они могли воздевать руки во время молитвы и издавать возгласы прославления, но о рукоплескании ничего не сказано. И тут такой прием не подходит «раз не сказано, значит было», так как и в дальнейших Новозаветных Писаниях нет никакого упоминания о рукоплескании. Даже в 1 Кор. 13 и 14, где апостол Павел много говорит о действиях Духа Святого, которые, естественно, сопровождаются большой радостью и благословением, ничего не говорится о рукоплескании. По-видимому, есть какое-то отличие новозаветного прославления от ветхозаветного, так как в последнем, как вы говорите, рукоплескание широко применялось.
А.: Да, это сильный аргумент. И всё же рукоплескание нельзя назвать греховным, если оно применяется для прославления Бога.
Б.: Греховным его назвать нельзя, но оно не нужно, так как ведёт к плотскому ажиотажу, который выражается в том, что «под общую дудку» в нем могут участвовать и те, кто, в силу своей удаленности от Бога и греховной жизни, не получают от Него никакого благословения. Им нужно каяться и исправлять свои отношения с Богом, а они рукоплещут с широкой улыбкой на устах.
А.: А разве не могут такие люди поднимать руки и восклицать «Аллилуйя!» вместе со всеми?
Б.: Не очень-то хочется поднимать руки и тем менее восклицать «Аллилуйя!», если сердце пусто и не заполнено радостью от Духа Святого.
А.: Но ведь Дух Святой может действовать на людей по-разному. Одни могут радоваться, другие каются, третьи восхищаются, видя бездну богатства, премудрости и ведения в Слове Божием, поэтому не все могут воздевать руки или восклицать, даже находясь в правильных отношениях с Богом. Каждый должен чувствовать себя свободно, выражая свое отношение к Богу, как располагает его сердце, в том числе и рукоплесканием.
Б.: Рукоплескание в служении — это признак отступления церкви от Бога. Посмотрите, все церкви, в которых допущено рукоплескание, отличаются тем, что у них в чем-то допущено отклонение от истины — то ли в учении, то ли в практике. Церковь должна быть движима Духом Святым и в ней должно проявляться только то, что Он Сам вызывает. Мы не должны вызывать плотской ажиотаж в служении, который создает лишь видимость жизни. Даже спячка менее опасна, чем психологический ажиотаж, ибо в первом случае люди видят свое жалкое духовное состояние и могут покаяться, а во втором — люди совершенно не видят нужды в покаянии. Это самое губительное для церкви — казаться, что ты жив, а ты мертв.
А.: Всё это абсолютно правильно. И тем не менее вопрос поощрения рукоплесканием заслужвает дальнейшего разговора. Взять хотя бы такой случай: однажды в нашу церковь прибыл хор из Москвы. Хористы вышли в торжественной национальной одежде. Когда они пропели гимн, в церкви воцарилась гробовая тишина. Пропели другой, третий — то же самое. Никакой реакции со стороны слушателей! Такое гробовое молчание поставило в неудобное положение даже пастора, руководившего в то время служением, и ему пришлось как-то оправдываться и объяснять наше отношение к рукоплесканию. Разве это нормально, таким образом относиться к нашим гостям, показывая им свое безразличие. Да и этим мы ставим наших служителей в столь неудобное положение!
Б.: Значит хористы мало молились. Возможно, они заботились только о профессионализме в исполнении христианских гимнов, потому и такая реакция со стороны слушателей. Если бы их пение было под вдохновением Духа Святого, то, несомненно, церковь по-другому реагировала бы на их пение.
А.: Но ведь есть разные люди, с разным духовным уровнем. Неужели мы должны одними пренебрегать, а других поощрять? Притом, сердцеведец только Бог. Он знает, что в сердце человека, а не мы. Мы же должны всех любить и уважать, поощряя их к любви и добрым делам.
Б.: Конечно, можно было это молчание заполнить каким-то иным способом, например, пастор мог бы сказать: «Благодарим!» и всё собрание повторило бы за ним, выражая хористам свою признательность. Ведь признательности они достойны за то, что столько потрудились, посетив нашу церковь. Да и в конце служения церковь отблагодарила бы их не только словами, но и делами, выделив им некоторые средства.
А.: Ну со славянами нам проще, а как быть с американцами, ведь у них принято рукоплескание во всех сферах жизни? Отсутствие рукоплескания они расценивают, как безразличие, пренебрежение или отсутствие внимания. Неужели нам нужно каждому из них объяснять, что "славяне не аплодируют" или лучше — повесить вывеску у входа в церковь на английском языке, объясняющую им наше отношение к рукоплесканию? Недавно у нас в церкви выступал один христианин - американский политический деятель. Он заявлял, что в случае его победы на выборах, он будет отстаивать христианские принципы в вопросах семьи и брака. Он говорил, а переводчица переводила. Я сидел на первом ряду и мне казалось, они были поражены отсутствием всякой реакции с нашей стороны. Правда, когда они были у нас в следующий раз, церковь отреагировала на их выступление аплодисментами. Мне кажется, что для американцев отсутствие всякой реакции с нашей стороны на то, что они говорят, — это ушат холодной воды на голову. Спрашивается, правильно ли так поступать, догматически придерживаясь запретов на рукоплескание, даже при встрече с американцами?
Б.: Мы славяне, и у нас не принято рукоплескать.
А.: А зачем нам это обозначение «у нас»? Ведь мы живем в другой стране, среди другого народа. Не правильнее ли нам обращать внимание на то, что принято у них? Апостол Павел, который провел много времени среди разных народов, сказал: «Для всех я стал всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22). Это не значит, что он приобщался к грехам, присущим тому или иному народу, но всё негреховное, что способствовало ему контактировать с людьми и приводить их к Богу, он принимал и употреблял. Зачем же нам упорно держаться «своего» в таких вопросах, которые не имеют никакого отношения ко греху?
Б.: Мы славяне, и мы не можем допустить рукоплескания в церковном здании, даже при встрече американских гостей. Это церковь, а не театр.
Ну вот, мы снова пришли к началу нашего разговора. Приведет ли второй круг к определенному результату, неизвестно. Беседа продолжается. Ничье мнение не уничижается. Пусть наши читатели сами продолжат эту беседу, если посчитают это нужным.
